Clash: 可以增加支持trojan吗？

[cottonchen]

可以增加支持trojan吗？

[Dreamacro]

请给出 trojan 相对于 vmess、ss 的好处以及 trojan 是否有 spec

[cottonchen]

我自己再测试一段时间先。

[jackwonglstc]

请给出 trojan 相对于 vmess、ss 的好处以及 trojan 是否有 spec

trojan确实很不错。他的最大优势就是不怕防火墙的封禁。试图整合trojan，但是失败了。要是clash能原生支持就好了

[Dreamacro]

@jackwonglstc 我没看出来 trojan 相对于 vmess + wss 或者 ss + v2ray-plugin 在 "不怕防火墙的封禁" 的差别在哪

[adrianzhang]

@jackwonglstc 我没看出来 trojan 相对于 vmess + wss 或者 ss + v2ray-plugin 在 "不怕防火墙的封禁" 的差别在哪

Trojan和vmess+wss的区别在于：
Trojan是一个非常正常的HTTPS流，所有的加密代理内容都在https payload中。这就会使探测它非常难，使用重放攻击来探测也很难。（它本质上类似一个加密的网页，密码不对就给别的页面，密码对了就给正确页面）。
vmess+ws＋tls的方式中，是正常的TLS流，但对于重放攻击探测则没有办法防止。
所以，在实践中发现，不走CDN，搭建以上两种不同的服务，当使用频繁后，后者是会被探测后阻断的，前者Trojan不会。（客户端在BJ，电/联/移/歌4个ISP均如此）

[Dreamacro]

@adrianzhang 首先你要知道 WebSocket 是基于 HTTP 的，所以两者都是所谓的 “HTTPS” 流。

所以，在实践中发现，不走 CDN，搭建以上两种不同的服务，当使用频繁后，后者是会被探测后阻断的，前者 Trojan 不会。（客户端在 BJ，电/联/移/歌 4 个 ISP 均如此）

有什么详细的对比数据吗

[adrianzhang]

@adrianzhang 首先你要知道 WebSocket 是基于 HTTP 的，所以两者都是所谓的 “HTTPS” 流。

所以，在实践中发现，不走 CDN，搭建以上两种不同的服务，当使用频繁后，后者是会被探测后阻断的，前者 Trojan 不会。（客户端在 BJ，电/联/移/歌 4 个 ISP 均如此）

有什么详细的对比数据吗

前面说的有些问题。纠正一下：
1) Trojan套了一个密码的伪装，直接探测给的是一个页面（在配置中redirct到http，所以是将http端口的页面给到https）。比较v2的直接就给websocket，多了一层防止主动探测的功能。
2) 但是二者对于重放攻击探测都没法隐藏。
3) 详细对比数据暂时没有。在过去几年中的使用情况是，无论是直接v2+ws+tls还是v2+vmess+动态端口，都用不了几个月，尤其是在重要节日，稳定可靠的方式只能是+CDN。Trojan使用不到一年，目前看没有阻断，但不排除未来也会被加入阻断，毕竟对于重放也是没有办法。

[Riddle233]

请给出 trojan 相对于 vmess、ss 的好处以及 trojan 是否有 spec

其实主要是占内存小，大型机场可以用，而且速度稍微快一点点，至于防墙和加密方面我不太懂

[Dreamacro]

@Riddle233 说道小 ss 也很小，v2ray-plugin 也出了有一段时间了，没太看出 trojan 有什么特别的东西

[caesarjing]

同请支持trojan

[Dreamacro]

@caesarjing 说出靠得住脚的增加支持的原因

[caesarjing]

@caesarjing 说出靠得住脚的增加支持的原因

https://github.com/trojan-gfw/trojan GitHub 上现在已经有6.9k星，代码更新频繁。目前SS协议全面被识别，越来越多机场开始放弃支持SS并开始支持Trojan及V2Ray协议。目前市面上尚无对Trojan协议支持较好的GUI软件，从流行度上来讲，引入Trojan在未来可协助引入更多的用户开始使用Clash及Clash周边软件（如各GUI客户端），Clash可成为支持所有主流协议的软件。

[BirkhoffLee]

@caesarjing 说出靠得住脚的增加支持的原因

https://github.com/trojan-gfw/trojan GitHub 上现在已经有6.9k星，代码更新频繁。目前SS协议全面被识别，越来越多机场开始放弃支持SS并开始支持Trojan及V2Ray协议。目前市面上尚无对Trojan协议支持较好的GUI软件，从流行度上来讲，引入Trojan在未来可协助引入更多的用户开始使用Clash及Clash周边软件（如各GUI客户端），Clash可成为支持所有主流协议的软件。

1. SS 全面被識別？什麼時候的事情
2. 我們本來就沒有要「吸引」用戶使用 Clash 的意圖，所以沒有必要為了這個 hype 支持
3. 我相信作者是希望你提出技術上的理由說服他

[caesarjing]

@caesarjing 说出靠得住脚的增加支持的原因

https://github.com/trojan-gfw/trojan GitHub 上现在已经有6.9k星，代码更新频繁。目前SS协议全面被识别，越来越多机场开始放弃支持SS并开始支持Trojan及V2Ray协议。目前市面上尚无对Trojan协议支持较好的GUI软件，从流行度上来讲，引入Trojan在未来可协助引入更多的用户开始使用Clash及Clash周边软件（如各GUI客户端），Clash可成为支持所有主流协议的软件。

1. SS 全面被識別？什麼時候的事情
2. 我們本來就沒有要「吸引」用戶使用 Clash 的意圖，所以沒有必要為了這個 hype 支持
3. 我相信作者是希望你提出技術上的理由說服他

1. 请参考 https://gfw.report/blog/gfw_shadowsocks/
2. 没错。所以这是一个情愿帖。希望能够增加对Trojan的支持
3. 这个还是留给专业的人吧。我没能力回答了。

[Remonli]

Trojan 在维护, 而v2ray 作者已经一年没出现了, 只剩几个志愿者偶尔修一修bug,已经不可能有新功能了.

tls 1.3 我记得就是不支持的.

[deppan]

ss + v2ray-plugin 伪装成指定域名的流量, 请求的数据只是看起来像伪装域名的正常 http 流量。

trojan 要求服务器的 80 和 443 端口都开启, 而且必须要增加 https，让请求数据都是正常的 http 数据，而不是伪装请求数据。因为它可以处理正常 https 数据和经过 CA 加自定义密码加密的数据。当数据经过 CA 加密和自定义密码加密，trojan 能解密这些数据，就使用配置的代理来处理数据，否则使用默认 web 来处理请求。

ss + v2ray-plugin 和 vmess 相对于 trojan 都没有配置 CA, 直接检测请求数据，通过大量的检测，可以得到一些特征码，可以判断出流量是什么类型。
trojan 的数据是经过 CA 加密和自定义加密，解密数据首先需要 CA 证书，再经过自定义解密。假设使用的不是内网颁发的 CA，解密难度系数大，可能这就是大家认为 trojan 更好的原因。

[Dreamacro]

@deppan 你的理解是错误的，ss + v2ray-plugin 走 tls 和 trojan 一样都是真 tls，不存在所谓的「CA 加密」，你应该去了解一下什么是公有 CA 和私有 CA，以及 TLS 的工作方式，两者都可以使用公有 CA 和私有 CA。至于你说的「就使用配置的代理来处理数据，否则使用默认 web 来处理请求。」我想这个只要稍稍配置一下 nginx 或 caddy 就能解决，毕竟我想不会有人真的把 tls 卸载这层放到 trojan 或者 v2ray-plugin 来做吧？

[deppan]

@Dreamacro 我理解错了, ss + v2ray-plugin 是真 tls

[Mr-Sheep]

Trojan 在维护, 而v2ray 作者已经一年没出现了, 只剩几个志愿者偶尔修一修bug,已经不可能有新功能了.

tls 1.3 我记得就是不支持的.

首先，可以仔细看下Golang 1.12的Release notes中Core library部分，
第一段即为TLS1.3:

Go 1.12 adds opt-in support for TLS 1.3 in the crypto/tls package as specified by RFC 8446. It can be enabled by adding the value tls13=1 to the GODEBUG environment variable. It will be enabled by default in Go 1.13.

然后可以仔细看看v2ray v.4.18.1的Release notes：

Enable TLS1.3 Support

请问这个叫做不支持tls 1.3吗？

[Neubulae]

同希望支持trojan

[ntgeralt]

反正说要trojan的都是被油管那位腹语大师洗脑来的。
客观说trojan优势，就是配置简单，同样带宽性能消耗低些，反过来就是同性能转换更多带宽。

[ceozero]

确实是被油管UP主洗脑的。只能说trojan现在开发比较活跃，要说什么技术类的东西。没啥新花样。。比V2RAY还少一层加密。大墙想找只不过是时间问题。只不过墙那点人懒，毕竟用的人少。

[quintus-lab]

反正说要trojan的都是被油管那位腹语大师洗脑来的。都是ws tls，重复造轮子没多大创新

小内存、性能一般的vps上Trojan有很明显的优势，大家认为同等安全的tls 1.3下，Trojan的开销也要少一点，线路好的情况下能跑到更高速。

[fefz]

trojan相比vmess只是内存占用好一点，” 毕竟我想不会有人真的把 tls 卸载这层放到 trojan 或者 v2ray-plugin 来做吧”，v2Ray不是也支持TCP+TLS吗？

[wanglongbiao]

希望支持 trojan，用了一段时间，感觉比 v2ray 要快一些，用联通可能感觉不出来，但鹏博士宽带的感觉还是很明显的

[Mr-Sheep]

Trojan我覺得除了給機場省事就沒什麼新Feature
實在想用就前置一個代理，Clash走本地socks

On Wed, Mar 4, 2020 at 10:16 PM, 王龙彪 [e-mail] wrote:

希望支持 trojan，用了一段时间，感觉比 v2ray 要快一些，用联通可能感觉不出来，但鹏博士宽带的感觉还是很明显的

—
You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub, or unsubscribe.

[wanglongbiao]

Trojan我覺得除了給機場省事就沒什麼新Feature 實在想用就前置一個代理，Clash走本地socks
…
On Wed, Mar 4, 2020 at 10:16 PM, 王龙彪 @.*> wrote: 希望支持 trojan，用了一段时间，感觉比 v2ray 要快一些，用联通可能感觉不出来，但鹏博士宽带的感觉还是很明显的 — You are receiving this because you commented. Reply to this email directly, view it on GitHub, or unsubscribe.

我现在就是这样用的，clash 走的本地 socks，要是能支持 trojan，就能少开一个程序了，而且安卓上也会更方便。

[saito-mayumi]

正在用 Go 实现一个 Trojan，实现好了集成到 Clash 应该会很容易

[jfdnet]

作者一带路 争论就偏了。这调调，要证明trojan 比 vmess ss 强所以才会考虑添加trojan支持。那vmess 各个协议作者也跑个分吧 只把最强的那个留下。vmess ss 也比较一下 最强者留下好不好。当然 添加不添加一个协议支持 自然是您作者说了算 不喜欢trojan就大大方方的说嘛。

[Dreamacro]

@jfdnet trojan 没有对应的 go 语言实现，需要在 clash 中加入的话我需要把 trojan 用 go 实现一遍。这是一件花费时间精力但对我没任何用处的东西（因为我现在不用）。再者说，如果一出现一个新的协议，便不考虑任何事增加一个新的协议，那么 clash 的体积便可能再也控制不住的越来越大，v2ray 多大你可以下个看看。

如果你真的想要加 trojan 你可以提一个 pull request, 而不是在这阴阳怪气的揶揄我。

[Mr-Sheep]

作者一带路 争论就偏了。这调调，要证明trojan 比 vmess ss 强所以才会考虑添加trojan支持。那vmess 各个协议作者也跑个分吧 只把最强的那个留下。vmess ss 也比较一下 最强者留下好不好。当然 添加不添加一个协议支持 自然是您作者说了算 不喜欢trojan就大大方方的说嘛。

首先表明我的態度：我不喜歡Trojan，但是我也不否認Trojan確實十分的簡單
關於你所說的性能比較，我認爲有根本上的問題。

• Vmess和Trojan本身沒什麼可比性，只能將WSS和Trojan對比纔會有可比性

• WSS本身是雙重加密，和只有一層加密相比性能差不多還不滿意?

• Trojan更容易被MitM
  Trojan原理上就比WSS快，還說什麼最強者？安全和速度在一定程度上就是矛盾的兩個東西
  最後，如作者所說，如果你很想要Trojan，你可以自己fork一份來開發或提交Pull request

[Dreamacro]

@Mr-Sheep WSS 是 TLS + Websocket，Trojan 可以简单看做是 TLS + 一个代理传输协议 (\r\n 分割的有点类似 HTTP)。WSS 没有双重加密，有的话可能你是指 TLS + vmess。MitM 的话我觉得两者差不多

[Mr-Sheep]

我是想說TLS + Vmess，之前沒有說清楚
但是如果僞造CA，Vmess還是能夠提供一層保障吧

[caesarjing]

正在用 Go 实现一个 Trojan，实现好了集成到 Clash 应该会很容易

@saito-mayumi 不知老兄的go版本trojan实现得怎样了

[heham]

那个trojan的安卓客户端不是已经支持clash 了么，技术上应该已经可行了。https://github.com/trojan-gfw/igniter

[Dreamacro]

@heham @wongsyrone 这个项目也 import 了 clash，如果我这支持了 trojan，他那边能更好实现的话，那我这边可以做 trojan 的支持。

[heham]

@heham @wongsyrone 这个项目也 import 了 clash，如果我这支持了 trojan，他那边能更好实现的话，那我这边可以做 trojan 的支持。

感谢！知道这个项目还是通过那个才找到的，惭愧！其实作为业余用户来说我是说不上谁好谁坏，但是多一个目前还算流行的协议对用户来说总是好事的，只不过就是要多辛苦想你们这样的开发者了。再次表示感谢。

[wongsyrone]

@Dreamacro 个人认为Clash这边不用增加专门trojan的东西，如果有必要可以增加专门停止所有goroutine的接口，在gomobile中，runtime不会被停止，会运行直到整个App System.exit 了

[Dreamacro]

@wongsyrone 目前 tunnel 里面创建的 goroutine 不能停，但是可以关闭所有 tcp、udp 的代理连接（关闭后相应的 goroutine 也会停），剩下几个队列的 goroutine。

增加 trojan 的难度应该不是很大，估计和 snell 差不多

[wongsyrone]

关闭所有 tcp、udp 的代理连接

这个应该就足够了，那边关闭go-tun2socks之后这边就算有监听，也不会处理了

[Dreamacro]

@wongsyrone DefaultManager 能拿到实例，读取快照 (Snapshot) 里面就有所有的连接了

[wongsyrone]

@Dreamacro 好的，我看看代码

[caesarjing]

@Dreamacro 感谢考虑增加trojan支持

[Dreamacro]

@caesarjing 我希望加入 xx 协议的时候，考虑的是这个协议本身是否有亮点或者是否有价值，而不是因为哪个 youtuber 做了一个「评测」视频而盲目的请求支持。

[msdurex]

@caesarjing 我希望加入 xx 协议的时候，考虑的是这个协议本身是否有亮点或者是否有价值，而不是因为哪个 youtuber 做了一个「评测」视频而盲目的请求支持。

其实我个人只是希望协议多到墙都识别不过来，那就等于没墙了。（如果每多一个协议，墙就需要花个几亿美金增加硬件做识别的话，那我觉得我们应该促进更多新的协议的孵化和诞生，而不是把他扼杀在苗苗里）

[caesarjing]

@Dreamacro 感谢回复。从技术角度我是小白，我认可您的观点。我是从流行度的角度考虑请求支持，毕竟在GitHub上本身Trojan已经开始有很高的热度，并不是因为油管上有人做了怎样的测评所以就来请求支持了。

[Dreamacro]

@caesarjing 加上了

[sisuclimber]

原来加入trojan之前还有这么一场精彩的讨论。我作为小白免费享受作者的辛苦劳作得来的果实，只能默默说一句谢谢了。

我最近才上手用Clash，真的好香啊。

[Dabrit]

谢谢作者，clash很好用

[ccaapton]

我觉得相比其他协议，trojan最大的价值是节约了1到2个握手的rtt. 不知道是否可以通过乐观原则，让http/socks在没有收到服务器确认之前就开始发送数据，以达到相同效果? @Dreamacro

[rilyuuj]

反正说要trojan的都是被油管那位腹语大师洗脑来的。
客观说trojan优势，就是配置简单，同样带宽性能消耗低些，反过来就是同性能转换更多带宽。

哪位腹语大师，没看到有人吹trojan，至少v2搭建麻烦一点，不过视频都是用一键脚本的所以没啥区别。。